在中国传统文化中，人们对于“生老病死”中“死亡”这一话题的态度通常都是避而不谈。但由于涉及到过世后个人相关事宜、资产的处置，现有不少老人也会选择在生前订立遗嘱。在继承权诉讼中，遗嘱的效力往往成为双方争议的焦点。比如家住佛山南海的张生，近日就因为继承外婆遗产一事与其名义上的舅舅、姨妈们对簿公堂。

离奇

“外孙”缘何拿不到“外婆”的股份

陈老太出生于20世纪20年代，是佛山市南海区桂城某村人士。张生的母亲郭某花是陈老太的养女。从法律角度来说，陈老太就是张生的“外婆”。

由于年代久远，外婆陈老太与外公郭某的具体结婚时间现已无从考证。张生唯一知道的，就是20世纪40年代左右这个模糊的区间。两人结婚后，因为陈老太一直没有生育，所以夫妻收养了郭某花。

据张生称，之后外公郭某留下妻女二人，独自去广州工作。没过几年，郭某在广州认识了另一女子，并与其生育了4名子女，也就是张生告上法庭的郭某方（化名）等人。而据4人的户籍资料显示，其均是广州人。

张生反映，陈老太在得知丈夫有“外遇”后曾十分伤心，但由于两人并没有办理相关结婚手续，因此也就不存在离婚一说。此后陈老太没有再婚，与养女相依为命。郭某于1995年死亡。

2009年，陈老太所在村的股份合作经济联合社固化股权，她以每股1元的条件取得该经济社30万余股。随着村内的产业逐渐增多，加上其毗邻广州的优势，该村有着成为下一个“土豪村”的潜力，其经济联合社的股份自然也就成了“香饽饽”。

张生说，正因陈老太考虑到日后郭某方等人可能会争夺上述股权，便于2012年8月22日在律师事务所立下《遗嘱》，将这些股份全部留给了外孙张生。2014年2月，陈老太在家中死亡。其后，张生凭《遗嘱》到经联社办理股权继承手续时，遭到郭某方姐弟4人的阻挠。由于其曾提出过诉讼，经济联合社决定将股份暂停发放。

2016年3月，张生向佛山南海法院起诉，请求法院判令陈老太的股份由自己继承。

争议遗嘱是否具有效力？

法庭上，郭某方等4名已经五六十岁的老人，给出另一个“版本”的故事。他们认为，父亲并非“始乱终弃”，而是因为当时特殊的时代背景，父亲在20世纪40年代先后娶有两房妻子，他们的母亲就是其中一房。

“虽是两房人，但是她们与父亲共同住在当时的南海县，并以姐妹相尊称，常有生活往来，关系融洽。”姐弟4人声称，郭某之所以后来迁往广州，是因为家里贫困，需要外出打工。他们姐弟4人基本上每周都会从广州回南海与陈老太一起居住，后来为使郭某花，即张生母亲得到更好的生活条件，还于1959年7月将其迁入广州。对陈老太，他们一直称之为“二婶”。甚至在4人结婚时，陈老太也以父母身份出席婚礼，每逢喜庆佳节都有聚会，张生所称的“几十年两人各自生活再无往来”完全是捏造。

4人认为，张生无权继承陈老太的遗产，这是因为，张生对陈老太有遗弃、不尽扶养义务的行为，甚至存在隐匿财产，符合我国继承法中所规定的无权分得遗产的情况。

他们称，即使在父亲去世后，他们还一如既往地照顾、探望陈老太，还给予其一定的物质及金钱帮助。相反地，张生一直将陈老太的所有积蓄都掌握支配，陈老太要用钱时只能哀求他。后来，张生还让年迈的陈老太长期独自居住，数周才探望一次，根本没有尽到亲属之间法定的扶养义务。而且订立的遗嘱不符合法律规定的相关要求，故应判定该遗嘱无效。他们的要求很“简单”，就是陈老太所占份额的遗产，4人也应作为第一顺序继承人予以继承。

对此，张生回应称，当初其母亲搬到广州后受尽了郭某方等人的打骂，后来陈老太心疼女儿，才将其接回南海随母生活。4人根本没有照顾过陈老太，陈老太死亡后的身后事都是由自己一手操办，姐弟4人没有参与，也没有关心过。

一审

确认遗嘱有效力

南海法院经审理认为，因为涉案股份的原始股东为陈老太，则这些股份为其遗产。陈老太的父母、配偶均早于陈老太死亡，其第一顺序继承人为养女郭某花。郭某方姐弟4人为郭某和他人的子女，并非被继承人陈老太的婚生子女、非婚生子女、养子女或有抚养关系的继子女，因此不是其遗产的法定继承人。虽然其4人称与被继承人常有生活往来、关系融洽，但该事实不能构成4人享有法定继承权的依据，也不能阻碍陈老太生前立下《遗嘱》的法律效力。

另外，郭某方姐弟4人认为张生存在不尽扶养义务，隐匿财产等行为，但提出的证据并不足以支撑，法院不予采纳。鉴于此，南海法院于2016年7月作出一审判决，陈老太的股份由张生继承。

终审

遗嘱为真实意思表示

一审判决后，郭某方姐弟4人不服向佛山中院提出上诉。

4人上诉称，涉案《遗嘱》全部是打印内容，属于代书遗嘱，但该《遗嘱》存在瑕疵（多处形式错误）。根据相关法律，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，代书人也应该签名，但是，张生提交的《遗嘱》既没有见证人签名也没有代书人签名，即使张生提交的《律师见证书》见证人也只有一人签名，而律师事务所按规定不能作为见证人。

此外，结合陈老太的身体状况，可以推断涉案《遗嘱》存在伪造的可能。陈老太患病多年，出现神志不清、脑萎缩、反应迟钝等状况，立下所谓的《遗嘱》不到一个月即入住ICU重症监护区，可见涉案《遗嘱》应属无效遗嘱。张生处理完陈老太的财产后，将患有重病的陈老太送入敬老院而不顾，陈老太因服药不规律导致病情加重，虐待陈老太的张生应当丧失继承权。为此，四人还向法院申请进行指纹鉴定。

而张生则反驳，订立的遗嘱经过合法的律师见证程序，不存在遗嘱无效情形。

佛山中院经审理认为，涉案《遗嘱》确为代书遗嘱。虽然《遗嘱》当页仅有陈老太的签名印章及指印，但《遗嘱》页与《律师见证书》页是一个整体，共同构成一份完整的遗嘱材料，而在《律师见证书》页有一名为律师以及一名为代书人的两名自然人见证人签名。因此，涉案《遗嘱》的形式符合法律规定，并不存在郭某方等人上诉所提的瑕疵问题。

法院还指出，《律师见证书》中清楚载明“知悉遗嘱的法律意义和法律后果”，同日制作《询问笔录》中，亦记载“我意识清楚……我已经详尽了解遗嘱的内容……是我的真实意思表示，对此无异议”等内容，陈老太均有签名确认。据此，法院认为涉案《遗嘱》是陈老太的个人真实意思表示，故对指纹鉴定申请不予准许。

最终，法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

曾旭山律师说法

《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“公正遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”

因此，公民在立遗嘱时应当遵循前述法律规定，所采取的遗嘱形式应当符合相关要件。特别需要注意的是，见证人的选择有一定限制，无行为能力人、限制行为能力人、继承人、受遗赠人及与其有利害关系的人均不能作为遗嘱的见证人。为了尽可能杜绝亲属间不必要的纷争，最好能在遗嘱上注明自己立遗嘱时头脑清醒、完全了解遗嘱的内容及相应法律后果。

最后，情况允许下建议市民采用效力最高的公证遗嘱。当然，一旦立下公证遗嘱，非再立一份公证遗嘱不得变更前公证遗嘱的内容。